A remoção e prevenção de biofilme aumenta a potência a um custo 50% menor do que o “Bulk Hypo (Hipoclorito)”. A química gerada sob demanda da MIOX® aumenta a produção de uma das principais estações de energia de Porto Rico em 7%, alcançando uma economia anual de mais de US$ 3,4 milhões. Produção de energia impulsionada em 7%.
Problema
Em 2010, uma das Estações da Autoridade de Energia Elétrica de Porto Rico (PREPA) enfrentou uma crise devido ao crescimento biológico na torre de resfriamento de sua estação. A estação estava usando hipoclorito puro, que não foi eficaz no controle do crescimento biológico.
Consequentemente, os trocadores de calor da estação foram obstruídos e a temperatura subiu acima das especificações dos fabricantes, devido à bioincrustação das placas do tubo do condensador, o que inibiu a transferência efetiva de calor. Devido à bioincrustação, as unidades estavam operando acima do limite em 5 ou 6 graus acima das especificações dos fabricantes, mesmo com as válvulas totalmente abertas. Os trocadores de calor foram incapazes de remover todo o calor, o que resultou em uma queda na produção de energia da estação.
Solução MIOX®
Em vez de usar um biocida caro, o parceiro da MIOX® em Porto Rico, New Technology Systems, Inc. (NTS), instalou um gerador químico MIOX® no local e começou a tratar a água com a química Mixed Oxidant Solution (MOS). A PREPA testemunhou uma melhora imediata na temperatura e a carga de energia da estação começou a aumentar. Após a instalação do sistema MIOX®, a temperatura diminuiu e toda a capacidade de geração perdida devido à bioincrustação foi recuperada porque o trocador estava resfriando de forma eficaz. Isso resultou em 40 megawatts de capacidade adicional em apenas um mês.
No total, o químico-chefe da autoridade de energia estima que a mudança para a química MOS gera uma economia geral de mais de US$ 3,4 milhões por ano.
“As eficiências de transferência de calor obtidas somente na estação de Palo Seco resultaram em uma economia geral de aproximadamente US$ 3,4 milhões por ano.”
– Pedro Polanco, Químico Chefe da PREPA.
Devido ao sucesso da Estação de Palo Seco, a NTS instalou sistemas de tratamento semelhantes em todas as nove estações da PREPA na ilha de Porto Rico.
Localização
Central Elétrica PREPA Palo Seco (590 MW) San Juan, Porto Rico, EUA
Contato:
Daiane.campos@denora.com – Daiane Campos
Jose.passos@denora.com – Jose Passos
Equipamento
Dual MIOX® oX Cells
30 lbs/dia de cloro livre
Desinfecção Anterior
Hipoclorito de sódio 12,5%
Resultados
Desde a instalação do sistema MIOX® Dual oX Cell em 2010, a estação de PREPA Palo Seco gerou milhões em economias anuais devido a:
US$ 3,4 milhões
Impulsionou a produção da estação em 7% devido à eficiência aprimorada após a remoção de biofilme e incrustação, resultando em capacidade adicional de US$ 3,4 milhões.
US$ 1,4 milhão
Redução de 57% nos custos de operação e manutenção (O&M). Quando os trocadores de calor entopem, a temperatura os faz quebrar. Antes de utilizar os sistemas MIOX® em suas torres de resfriamento, os custos de O&M da PREPA eram de aproximadamente US$ 2,5 milhões por ano. Depois que o sistema estava funcionando em todas as unidades, os custos de O&M caíram para US$ 1,1 milhão, quase 57% de redução.
14
Redução de 14 toneladas de produtos químicos entregues por ano, além da economia de transporte, manuseio, armazenamento, treinamento e documentação para esses produtos químicos.
56%
Redução de 56% no consumo de água de 272 milhões de litros por ano para 121 milhões de litros por ano.
US$ 300.000
US$ 300.000 em consumo de energia por bomba ociosa. A solução da MIOX® permitiu que a PREPA desligasse uma das duas bombas de 400 cavalos da torre de resfriamento necessárias para empurrar a água através do sistema anteriormente bioincrustado, cada uma delas usa cerca de 4,8 milhões de quilowatts por hora a um custo de US$ 300.000 por ano em consumo de energia.
50%
50% de redução de biofilme a um custo 50% menor que o hipoclorito adquirido.
Unidade #3 de Palo Seco
(210 mw) – uma das duas torres totalizando 590 mw
Gerador H2 Temp vs. Carga
